Afectados Participaciones Preferentes ¿por qué acudir a BBS Abogados?

Si es ud. un afectado por la mala comercialización de Participaciones Preferentes en BBS Abogados podemos ayudarle a recuperar su inversión.

Nuestra amplia experiencia en el sector bancario y financiero en general nos avala para ello, y hasta la fecha, hemos ganado más de 65 demandas de nulidad de productos financieros tóxicos, de TODAS las entidades financieras que los comercializaron; Banco Sabadell, Caixabank, Banco Santander, Caixa Galicia, entre otras.

De esta forma, conseguimos la primera sentencia de Catalunya en la nulidad de un contrato de permuta financiera (Swap).

Nuestra filosofia y estrategia a la hora de proceder en este tipo de casos en en primer lugar intentar llegar a un acuerdo extrajudicial con la entidad financiera, remitiendoles la correspondiente reclamación formal, e intentando recuperar la inversión de forma amistosa, así las cosas, hemos conseguido varios allanamientos en más de 10 procedimientos llevados en los últimos años.

No obstante, en caso de no poder llevar a cabo ningún acuerdo en un momento inicial, procedemos a instar demanda judicial civil ante el Juzgado correspondiente. Hasta la fecha, tenemos interpuestas demandas en numerosos partidos judiciales tales como Alicante, Baleares, Guipuzcoa, etc. así como en todas las províncias catalanas, trabajando en la totalidad del territorio español.

En el caso particular de las participaciones preferentes, los afectados se encuentran a fecha de hoy en cierta situación de confusión acerca de la llevanza de su asunto, por la incerteza general de la situación económica y financiera existente y las numerosas notícias aparecidas en los medios de comunicación, sobretodo en en los casos de entidades financieras intervenidas como Caixa Catalunya y BANKIA. Aunque, si bien a fecha de hoy, sigue siendo posible interponer demandas judiciales contra dichas entidades sin ningún tipo de problema añadido.

Las demandas que interponemos son principalmente demandas individuales, en primer lugar porque creemos que el consentimiento viciado de cada cliente debe ser considerado de forma individual, y en segundo término, porque los Juzgados no asumen este tipo de demandas colectivas de nulidad contractual debido a la especialidad del caso.

Finalmente, creemos es importante mencionar que en BBS Abogados estamos firmemente convencidos que podemos ayudarle a recuperar su inversión, sus ahorros, y es que las entidades financieras han estado comercializando este tipos de productos sin la informacíón legalmente requerida para ello. Y es que, aunque debemos tener en cuenta de forma detallada los documentos contractuales que se han suscrito en cada caso particular, lo que uno debe tener presente sobretodo en el caso de la comercialización de participaciones preferentes es ¿soy la persona adecuada para tener este tipo de producto? Y la respuesta, en el 95% de los casos, es que, obviamente, NO. De esta forma, en numerosas ocasiones, los afectados se niegan la posibilidad de reclamar puesto que tienen determinados documentos firmados, si bien, en la mayoría de casos, lo más destable del caso particular es que fue la entidad la que debió abstenerse de ofrecer este producto a particulares, sin experiencia, y con un perfil conservador con sus ingresos y ahorros.

Anuncios

“LA CONCURRENCIA DE CONFLICTO DE INTERÉS”

En relación a los contratos financieros y participaciones preferentes, contratos comercializados por las Entidades Bancarias en un intento de adquirir capital y con ello disponer de rentabilidad y mejorar su situación en el mercado, debemos mencionar una figura importantísima que de no respetarse, vulneraria los principios imperativos del artículo 6.3 del Código Civil.

 De esta forma, ya en la regulación Pre-Mifid, se indicaba que cada una de las entidades financieras, deberán adoptar las medidas precisas para resolver adecuadamente los posibles conflictos de interés entre los clientes de distintas entidades del grupo. Además, se menciona el hecho de que dichas entidades deben organizarse de forma que se reduzcan al mínimo los riesgos de conflictos de interés y, en situación de conflicto, dar prioridad a los intereses de sus clientes, sin privilegiar a ninguno de ellos.

Siendo relevante este asunto, la Legislación más actual recogida en la Ley 47/2007 de Mercado de Valores, ha incidido nuevamente en este asunto, en vistas al aumento significativo de procesos de nulidad de estos contratos altamente complejos y perjudiciales para los clientes. Esto se concreta en el hecho de que no solamente podrá considerarse que ha habido conflicto de interés cuando la entidad obtenga beneficios, si no también si existe un posible perjuicio para el cliente.

 

Esto es muy relevante de cara a las demandas que presentamos contra las Entidades de Crédito que han comercializado dichos productos financieros, siendo no aptos para los clientes, que han sufrido muchas pérdidas económicas que deben ser resarcidas. 

Nuevo Blog de BBS ABOGADOS – Valores SANTANDER

Hemos abierto nuevo blog en el que se pueden consultar notícias e información relativa a los llamados “Valores del SANTANDER” para los clientes afectados:

Adjuntamos LINK:   http://valoressantanderbbs.wordpress.com/

 

“El Corralito del Banco Santander: los mal llamados ‘Valores Santander”

“Como en el caso de las acciones preferentes, los clientes compraron un producto del que desconocían la letra pequeña.

La acepción normal del término corralito se  refiere a una especie de pequeña jaula acolchada y cerrada con una red, cuya  estructura puede ser de caños o de madera. Dentro de ese espacio se coloca al  bebé para que descanse o juegue de manera segura, ya que no le es posible salir  de allí sin ayuda. En Argentina, el periodista económico Antonio Laje le dio un  nuevo significado en el año 2001, cuando tenía una columna económica en el  programa de Daniel Hadad. A partir de entonces se denominó “corralito” a la  restricción de la libre disposición de dinero en efectivo de plazos fijos,  cuentas corrientes y cajas de ahorros impuesta por el gobierno de Fernando de la  Rúa en el mes de diciembre de 2001.

En España, este término ha sido también utilizado relacionándolo con las acciones preferentes, inversiones complejas que se vendieron a  inversores minoristas como depósitos cuando en realidad era productos perpetuos,  ilíquidos y de alto riesgo. Otro caso similar es el de los mal denominados “Valores Santander”, vendidos como un depósito con una  atractiva rentabilidad del 7,5% el primer año y Euribor + 2,75 en los cuatro  siguientes. En realidad, se trataba de una venta de acciones del propio banco, a  un máximo de cinco años, no al precio de cotización en el momento de la venta,  sino a un precio prefijado de 16,5 € por acción (tan alto que hacía muy  improbable que los inversores recuperaran su capital).

El gancho del 7,5% de rentabilidad inicial atrajo a decenas de miles  de inversores conservadores, que creían estar depositando sus ahorros de forma  segura y con una alta rentabilidad. Muchos de ellos reservaron los productos con  la información verbal de los asesores de su oficina bancaria, sin que tuvieran  acceso al folleto –que se depositó el 19 de Septiembre-. Sólo así se explica que  en únicamente catorce días (entre el 20 de Septiembre y el 2 de Octubre de 2007)  se consiguieran colocar 7.000 millones de euros, suma enorme si se piensa en  términos de una ampliación de capital de una entidad financiera en un contexto  normal, y astronómica si se piensa en el contexto de crisis financiera que ya  entonces existía.

En efecto, la colocación se instrumentó como unos bonos que, si se producía  una OPA sobre ABN AMRO, se convertirían necesariamente en acciones con unas  ventanas de salida voluntarias y una ventana de salida obligatoria (el 4 de  Octubre de 2012) a 16,5 € la acción. Este escenario, que en el mejor de los  casos había sido presentado por los asesores de las oficinas bancarias como “posible”, era más bien una realidad, ya que la colocación se inició el 3 de  octubre de 2007 y tan sólo dos días más tarde -el 5 de Octubre- se publicaba en  la CNMV el hecho relevante de la aceptación inicial de la compra, con la  consecuente conversión de los bonos necesariamente en acciones.

De este modo, los depositantes quedaron atrapados en un corralito del que  sólo podían salir convirtiendo sus depósitos en acciones, asumiendo en tal caso  cuantiosas pérdidas. En la actualidad estas pérdidas se estiman en alrededor de  un 67%, siendo el próximo 4 de Octubre la fecha de conversión obligatoria. O  mayor, si se tiene en cuenta que las decisiones que adopta el banco (en materia  de dividendos, por ejemplo) pueden influir negativamente en ese valor.

No hay que olvidar que antes de la colocación del corralito del Santander la  crisis de las hipotecas subprime ya se había cobrado numerosas víctimas: la  intervención de Bear Sterns en 16 de Marzo de 2007 o la quiebra de NewCentury el  2 de Abril de 2007, por ejemplo. Recordemos también que el 14 de julio de 2007  la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro americanos ya anunciaban medidas  billonarias para intentar salvar el sistema financiero estadounidense, y que BNP  Paribas anunció el 9 de Agosto de 2007 la suspensión de la valoración de tres  fondos afectados por las hipotecas subprime. Y, un poco más adelante, el 6 de  Septiembre de 2007, tuvo lugar la nacionalización de Freddie Mac y Fanni Mae,  con una inyección de 29.000 millones de dólares.

En este contexto, claramente desfavorable, se comercializó este nuevo  corralito, los “Valores Santander”. Y ahora, cinco años después, varios cientos  de afectados se están agrupando en el que será uno de los mayores procesos  civiles o criminales del año.”

http://www.lavanguardia.com/economia/fiscalidad-empresa/20120925/54351077708/corralito-banco-santander-mal-llamados-valores-santander.html